El manifiesto completo
de las intelectuales francesas contra el #MeToo
Un centenar de artistas
y personalidades del mundo del entretenimiento en Francia realizó una dura
crítica a la ola de denuncias en EEUU desde el escándalo Weinstein
9 de enero de 2018
La actriz Catherine
Deneuve, la escritora Catherine Millet, la cantante Ingrid Caven, la cineasta
Brigitte Sy, la artista Gloria Friedmann y la ilustradora Stéphanie Blake son
algunas de las intelectuales francesas más conocidas que firmaron la
declaración contra el movimiento #MeToo, que se impulsó en EEUU
para alentar a las víctimas de agresiones sexuales en Hollywood
a que hagan sus denuncias contra los acosadores.
Este es el manifiesto
completo:
La
violación es un crimen. Pero el coqueteo insistente o torpe no es un crimen, ni
la galantería es una agresión machista.
Como
resultado del caso Weinstein, ha habido una conciencia legítima de la violencia
sexual contra las mujeres, particularmente en el lugar de trabajo, donde
algunos hombres abusan de su poder. Ella era necesaria. Pero esta liberación de
la palabra se convierte hoy en su opuesto: ¡Nos ordenan hablar, a silenciar lo
que enoja, y aquellos que se niegan a cumplir con tales órdenes se consideran
traidoras, cómplices!
Pero
es la característica del puritanismo tomar prestado, en nombre de un llamado
bien general, los argumentos de la protección de las mujeres y su emancipación
para vincularlas a un estado de víctimas eternas, pobres pequeñas cosas bajo la
influencia de demoníacos machistas, como en los tiempos de la brujería.
Supresiones y
acusaciones
De
hecho, #metoo ha provocado en la prensa y en las redes sociales una campaña de
denuncias públicas de personas que, sin tener la oportunidad de responder o
defenderse, fueron puestas exactamente en el mismo nivel que los delincuentes
sexuales. Esta justicia expedita ya tiene sus víctimas: hombres sancionados en
el ejercicio de su profesión, obligados a renunciar, etc.; mientras que ellos
solo se equivocaron al tocar una rodilla, tratar de robar un beso, hablar sobre
cosas "íntimas" en una cena de negocios, o enviar mensajes
sexualmente explícitos a una mujer que no se sintió atraída por el otro.
Esta
fiebre para enviar a los "cerdos" al matadero, lejos de ayudar a las
mujeres a empoderarse, en realidad sirve a los intereses de los enemigos de la
libertad sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y los que
creen -en nombre de una concepción sustancial de la moralidad buena y
victoriana- que las mujeres son seres "separados", niñas con una cara
de adulto, que exigen protección.
Del
otro lado, se convoca a los hombres a encontrar, en lo más profundo de su
conciencia retrospectiva, un "comportamiento fuera de lugar" que
podrían haber tenido hace diez, veinte o treinta años, y del cual deberían
arrepentirse. La confesión pública, la incursión de fiscales autoproclamados en
la esfera privada, que se instala como un clima de sociedad totalitaria.
La
ola purificadora parece no conocer ningún límite. Allí, censuramos un desnudo
de Egon Schiele en un póster; pedimos la eliminación de una pintura de Balthus
de un museo con el argumento de que sería una apología de la pedofilia; en la
confusión del hombre y la obra, pedimos la prohibición de la retrospectiva de
Roman Polanski en la Cinémathèque (Cinemateca Francesa) y obtenemos la
postergación de la muestra dedicada a Jean-Claude Brisseau. Una académica
considera que la película de Michelangelo Antonioni Blow-Up es
"misógina" e "inaceptable". A la luz de este revisionismo,
ni John Ford (La prisionera del desierto) ni incluso Nicolas Poussin (El rapto
de las sabinas) quedan a salvo.
Los
editores ya piden que los personajes masculinos sean menos
"sexistas", que hablemos de sexualidad y amor con menos
desproporción, o que garanticemos que el "trauma experimentado por los
personajes femeninos" sea ¡más obvio! ¡Al borde del ridículo, un proyecto
de ley en Suecia quiere imponer un consentimiento explícitamente notificado a
cualquier candidato para tener relaciones sexuales! En cualquier momento dos
adultos que quieran dormir juntos consultarán primero en una "aplicación"
de su teléfono un documento en el que estarán debidamente enumeradas las
prácticas que aceptan y las que rechazan.
La libertad
indispensable para ofender
El
filósofo Ruwen Ogien defendió una libertad de ofensa indispensable para la
creación artística. De la misma manera, defendemos una libertad para
importunar, indispensable para la libertad sexual. Ahora estamos
suficientemente advertidas para admitir que el impulso sexual es por naturaleza
ofensivo y salvaje, pero también somos lo suficientemente clarividentes como
para no confundir el coqueteo torpe con el ataque sexual.
Sobre todo, somos
conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede, en el
mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de
un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado. Puede
asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse
traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se
considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una
gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido.
Como
mujeres, no nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de
los abusos de poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad.
Creemos que la libertad de decir no a una propuesta sexual no existe sin la
libertad de importunar. Y consideramos que debemos saber cómo responder a esta
libertad para importunar de otra manera que encerrándonos en el papel de la
presa.
Para
aquellas de nosotras que hemos elegido tener hijos, creemos que es mejor criar
a nuestras hijas para que estén informadas y sean lo suficientemente
conscientes como para vivir sin intimidación ni culpabilidad.
Los
incidentes que pueden tener relación con el cuerpo de una mujer no necesariamente
comprometen su dignidad y no deben, por muy difíciles que sean, convertirla
necesariamente en una víctima perpetua. Porque no somos reducibles a nuestro
cuerpo. Nuestra libertad interior es inviolable. Y esta libertad que valoramos
no está exenta de riesgos o responsabilidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario